СОЧ Всемирная история 11 класс 3 четверть ЕМН с ответами
Задания суммативного оценивания за 3 четверть по предмету «Всемирная история»
Суммативное оценивание нацелено на выявление уровня знаний, умений и навыков, приобретенных обучающимися в течение четверти.
Суммативное оценивание проверяет достижение ожидаемых результатов и запланированных на четверть в учебных планах целей обучения.
Учебная программа по предмету «Всемирная история» для 10-11 классов уровня общего среднего образования естественно математического направления в рамках обновления содержания среднего образования.
Типы заданий:
МВО – задания с множественным выбором ответов;
КО – задания, требующие краткого ответа;
РО – задания, требующие развернутого ответа.
Структура суммативного оценивания
В суммативном оценивании за четверть используются различные типы заданий: вопросы с множественным выбором ответа, вопросы, требующие краткого, развернутого ответа.
Данный вариант состоит из 5 заданий, включающих вопросы с краткими и развернутыми ответами.
В вопросах, требующих краткого ответа, обучающийся записывает ответ в виде слова или короткого предложения.
В вопросах, требующих развернутого ответа могут содержаться несколько структурных частей. Обучающийся записывает ответ в виде предложения.
СОЧ Всемирная история 11 класс 3 четверть ЕМН с ответами
Задания суммативного оценивания
за III четверть по предмету «Всемирная история»
1. Прочитайте отрывок из документа «Основные положения теории разделения властей»
(сравнение взглядов Монтескье и Руссо) и ответьте на вопросы.
Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые
должны быть распределены между разными государственными органами. Должна
действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг
друга.
Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея
равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль,
исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную -
вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье,
сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь
власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть
представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного
собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя
палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть
компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев
абсолютизма.
В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и
судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого тезис о единстве
власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о
власти определенной социальной общности, но и об известной степени организационного
единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию,
определяемую носителем реальной власти, и, как правило, строятся по вертикали. Точка
зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во
Франции конца XVIII века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо
обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.
Руссо исходит из того, что равновесие сфер власти в государстве, их согласованная
деятельность должны обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг
другу, не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагал Монтескье, а
благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет
народа.
Любая власть, любая система законов должна обеспечивать гражданам максимум
свободы и равноправия.
a) Определите различия (не менее двух) во взглядах Монтескье и Руссо.
b) Какой из предложенных вариантов взаимодействия трех ветвей власти был более
прогрессивным для того времени и почему? Приведите не менее двух аргументов.
c) Какой из вариантов, по вашему мнению, подходит для сегодняшнего времени?
Приведите не менее двух аргументов.
[6]
2. Прочитайте фрагмент монографии историка А.В. Горева «Махатма Ганди» о кампании
гражданского неповиновения в Индии и ответьте на вопросы.
Ганди объявил всеиндийский день траура — хартал, означавший прекращение всей
деловой жизни, своего рода всеобщую забастовку. Призыв Махатмы был услышан народом,
и день 6 апреля 1919 г. стал началом кампании гражданского неповиновения.
Cкaчaть документ